Изменения ПДД

Водитель взыскал с ГИБДД 25 000 рублей, но остался в минусе

Подробности

Категория: ПДД

Опубликовано 20.02.2026

Водитель подал в суд на ГИБДД и взыскал 25 тысяч рублей, но остался в минусе.

16 февраля 2026 года в Набережных Челнах рассмотрено исковое заявление гражданина к Российской Федерации (в лице МВД России) и к Управлению МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обосновании истец указал, что постановлением командира ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ (вождение лицом без водительских прав), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Однако решением суда данное постановление позже было отменено.

"В связи с этим, истец был вынужден обратиться к услугам защитника, для составления и подачи жалобы. Кроме того, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности истцу был причинен моральный вред, поскольку он испытывал нравственные переживания от осознания несправедливости совершенных в отношении него действий, и появились проблемы со здоровьем", - говорится в обращении защитника истца.

Суд выяснил, что решением Верховного Суда Татарстана действительно была удовлетворена жалоба истца на данное постановление ГИБДД - штраф за езду без прав был отменён в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с этим, истец попросил суд взыскать убытки и моральный вред. Так, он предоставил суду документы (акт приема-передачи оказанных услуг и расписку), подтверждающие трату 35 000 рублей на услуги защитника (15 000 рублей - подготовка и подача жалобы, 20 000 рублей - представление интересов заказчика в суде).

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что факты свидетельствуют о необоснованности привлечения истца к административной ответственности, что является достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

"Таким образом, имеются основания для частичного удовлетворения заявления в части возмещения расходов по оплате услуг представителя", - решил суд.

Однако суд подчеркнул, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

"Учитывая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, принципы разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства производства по делу об административном правонарушении, категорию дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг, время, затраченное представителем, сложившиеся цены на юридические услуги, а также с учетом возражений ответчиков, суд посчитал подлежащими взысканию убытки в размере 20 000 рублей", - говорится в деле.

Кроме того, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, характера перенесенных истцом нравственных страданий вследствие неправомерного вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, требований разумности и справедливости, неприменения по указанному делу об административном правонарушении каких-либо мер обеспечения, связанных с ограничением конституционных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, суд посчитал необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины. Таким образом исковые требования были удовлетворены частично.

В конечном итоге, водитель, дошедший до Верховного Суда Татарстана, потратил 35 000 рублей (без учёта госпошлины, которую суд постановил взыскать с ответчика), а вернул лишь 25 000 рублей (20 000 рублей за услуги защитника и 5 000 рублей за моральный вред).